El Goncourt descubre la inteligencia artificial y la literatura francesa solicita un abogado

El Pato Eléctrico | Cultura | 4 de noviembre de 2026

En el restaurante Drouant de París, donde la literatura francesa conserva la saludable costumbre de anunciar sus grandes acontecimientos entre manteles distinguidos y conversaciones gastronómicas, la Academia Goncourt proclamó este martes vencedor a Philippe Jaenada por L’Inconnue du quai de Javel, publicada por Flammarion. El escritor, de 62 años, obtuvo seis votos frente a los tres de Sylvain Prudhomme y recibió uno de los mayores honores que puede alcanzar un novelista francófono: un premio cuya dotación económica oficial asciende a diez euros.

La cantidad, que apenas permitiría financiar un almuerzo modesto en determinados establecimientos parisinos, constituye una magnífica demostración de la relación entre literatura y capitalismo. El escritor recibe una recompensa simbólica; el editor, la posibilidad de multiplicar las ventas; las librerías, nuevos clientes; y la industria cultural, varias semanas de publicidad gratuita. Se trata de un sistema admirable por su capacidad para convertir diez euros en un acontecimiento económico nacional, siempre que nadie pregunte por la distribución de los beneficios.

Pero este año el verdadero protagonista del Goncourt no fue solamente un novelista. Una tecnología sin apetito literario, sin necesidad de anticipos y absolutamente indiferente a los almuerzos del restaurante Drouant consiguió introducirse en el debate cultural francés: la inteligencia artificial.

La máquina no estaba invitada, pero conocía el manuscrito

La controversia comenzó antes de la ceremonia. El escritor haitiano-canadiense Thélyson Orélien había conseguido llamar la atención con C’était ça ou mourir, una novela inicialmente considerada para el Goncourt. Su trayectoria hacia el premio se interrumpió cuando surgieron acusaciones de plagio y sospechas de utilización de inteligencia artificial en la elaboración del texto. La Academia retiró la obra de su selección, mientras el asunto provocaba un considerable revuelo editorial.

Según explicó Le Monde al examinar la polémica del Goncourt, Orélien rechazó las acusaciones relativas a la escritura mediante IA, aunque reconoció los plagios que le fueron señalados. Su editorial canadiense, Boréal, terminó por romper su relación profesional con el autor.

Conviene establecer una distinción que algunos tribunales improvisados de las redes sociales consideran innecesaria: una sospecha no constituye por sí misma una prueba, y utilizar una herramienta tecnológica no equivale automáticamente a plagiar una obra. La cuestión relevante consiste en determinar qué partes de un texto pertenecen verdaderamente a su autor, qué materiales proceden de otras fuentes y cuáles son las obligaciones de transparencia que deben respetarse.

Es una discusión compleja, naturalmente, y por eso una parte del debate público ha preferido resolverla mediante insultos de ciento cuarenta caracteres.

El ganador también habló con una máquina

La historia adquirió un giro delicioso cuando el propio Jaenada declaró este miércoles que había recurrido a la inteligencia artificial en tres ocasiones durante la preparación de su novela. No para delegar la escritura del libro, según explicó, sino para resolver preguntas concretas relacionadas con su investigación.

El escritor defendió en una entrevista recogida por EFE que no tiene sentido fingir que la tecnología no existe. Considera legítimo servirse de ella siempre que el autor conserve el control de su trabajo y reconozca su utilización.

La posición introduce una sutileza que podría arruinar varias semanas de indignación cultural: quizá el problema no sea conversar con una máquina, sino permitir que la máquina escriba una novela en nombre de alguien que después pretende recibir todo el mérito.

Durante siglos, los escritores utilizaron diccionarios, enciclopedias, bibliotecas, archivos, correctores y asistentes de investigación. Nadie propuso descalificar a Balzac por consultar un libro de historia ni retirar los derechos de autor a un novelista porque su editor corrigiera una coma. Sin embargo, la aparición de sistemas capaces de producir texto obliga a definir con mayor precisión dónde termina la asistencia documental y dónde comienza la creación delegada.

La literatura no necesita prohibir los instrumentos modernos. Necesita saber quién está escribiendo y quién se limita a firmar.

Cuatro finalistas, un mismo grupo editorial

La inteligencia artificial no fue la única curiosidad del Goncourt 2026. Los cuatro finalistas pertenecían a sellos integrados en el grupo editorial Madrigall, encabezado por Antoine Gallimard. Jaenada publicaba en Flammarion; Yannick Haenel y Clémentine Mélois, en Gallimard; y Sylvain Prudhomme, en Les Éditions de Minuit.

Como señaló Euronews al informar sobre el resultado, cualquiera de los desenlaces habría beneficiado comercialmente al mismo conglomerado editorial.

La coincidencia no demuestra irregularidad alguna en el procedimiento de selección. Los libros pueden merecer reconocimiento independientemente de quién sea su propietario. Pero ofrece una imagen peculiar de la competencia cultural: cuatro caballos disputan la carrera y, al concluir, descubrimos que todos pertenecen a la misma cuadra.

La concentración empresarial plantea preguntas legítimas sobre el acceso de las editoriales independientes a los grandes circuitos de prestigio, la capacidad de promoción de los distintos sellos y el poder que ejercen determinados grupos sobre las mesas de novedades. Mientras se discute si la inteligencia artificial amenaza la autenticidad literaria, sería igualmente saludable preguntarse qué ocurre cuando el mercado reduce progresivamente la diversidad de sus principales protagonistas.

La máquina puede producir textos en cantidades industriales. Los conglomerados editoriales, por su parte, llevan bastante tiempo demostrando que también es posible industrializar la visibilidad.

Una novela sobre una mujer que no debe desaparecer detrás del escándalo

En medio del espectáculo tecnológico y comercial existe, por fortuna, una obra literaria concreta. L’Inconnue du quai de Javel recupera la historia de Louise Cansot, una joven vinculada al ambiente artístico parisino que fue asesinada en 1949. Jaenada reconstruye su vida mediante documentos, archivos judiciales y materiales históricos, siguiendo un método de investigación que caracteriza buena parte de su producción narrativa.

La Biblioteca Nacional de Francia ha destacado precisamente la relación del escritor con los archivos digitalizados de Gallica, una herramienta fundamental para sus investigaciones. La institución explica también que Jaenada utilizó la IA para resolver determinadas cuestiones prácticas surgidas durante la reconstrucción del caso.

Hay algo particularmente irónico en esta circunstancia. Mientras numerosos comentaristas discutían sobre la posible sustitución de los escritores por programas informáticos, el libro premiado estaba dedicado a recuperar la vida de una mujer real cuya historia había permanecido durante décadas bajo la sombra de un crimen.

No corresponde convertir una tragedia humana en material humorístico. Sí resulta legítimo señalar la facilidad con que el espectáculo cultural puede desplazar la atención desde una obra hacia los mecanismos comerciales y tecnológicos que la rodean.

La literatura, después de todo, todavía tiene la capacidad de devolver complejidad a vidas que los titulares simplifican.

El escritor del futuro deberá demostrar que sabe escribir

La controversia del Goncourt plantea una dificultad que ninguna academia podrá resolver exclusivamente mediante comunicados solemnes. La inteligencia artificial ya forma parte de las herramientas disponibles para investigadores, traductores, periodistas y escritores. Su presencia exige reglas de transparencia, protección de los derechos de autor y criterios claros para distinguir entre colaboración técnica y apropiación indebida de materiales ajenos.

Lo que no parece razonable es convertir cada utilización de una tecnología en una acusación moral, ni aceptar sin examen cualquier producto comercial presentado como literatura porque haya sido generado con suficiente rapidez.

El verdadero peligro no consiste únicamente en que las máquinas aprendan a redactar novelas aceptables. También reside en que las empresas descubran que pueden producir enormes cantidades de textos baratos mientras los autores humanos compiten por condiciones económicas cada vez más precarias.

La industria editorial podría encontrarse entonces ante su sueño más ambicioso: libros redactados sin salarios, corregidos automáticamente, promocionados por algoritmos y recomendados mediante sistemas que tampoco necesitan leerlos. El lector seguiría pagando, por supuesto. Algunas tradiciones mercantiles merecen una protección más eficaz que los propios escritores.

Philippe Jaenada ha ganado el Goncourt con una investigación literaria construida alrededor de archivos, personajes e interrogantes históricos. Su reconocimiento recuerda que la tecnología puede proporcionar información, pero no sustituye automáticamente el criterio, la sensibilidad ni la responsabilidad intelectual de un autor.

Queda por saber si el mundo editorial aprovechará la controversia para defender mejores condiciones para la creación o si terminará limitándose a imprimir un nuevo sello sobre las cubiertas: «Novela elaborada con intervención humana certificada».

El Pato Eléctrico propone, con carácter estrictamente satírico, que la Academia Goncourt incorpore tres preguntas al formulario de inscripción: ¿ha utilizado inteligencia artificial?, ¿puede demostrar la originalidad de su obra? y ¿está dispuesto a compartir con su editor los diez euros del premio?

Las dos primeras podrían contribuir a la transparencia literaria. La tercera probablemente provocaría la verdadera revolución.

El Pato Eléctrico — Cultura y sátira. Artículo original basado en información contrastada al 4 de noviembre de 2026. Los comentarios humorísticos son interpretaciones editoriales. No se atribuye a ningún autor una conducta ilícita que no haya sido demostrada.